Рыжиков, 5.0. Голкипер казанской команды получил карточку за задержку времени уже в середине первого тайма, что лучше всего характеризовало выбранную казанцами тактику. Его беспокоили попаданием в створ всего лишь три раза, в двух из них Сергей капитулировал. С другой стороны, вряд ли он мог выручить после рикошета от руки собственного защитника и выхода Васкеса один на один. Остается только зафиксированный дальний удар Тиагу Алькантары, но с ним справился бы практически любой, читающий эти строки. Раз мы условились искать положительные моменты, то отметим отсутствие ошибок и попытки целенаправленного ввода мяча в игру.

Ансальди, 6.0. Есть в футболе такой показатель, как обостряющие передачи. Так вот, даже не имея под рукой полных статистических выкладок и основываясь только на визуальном впечатлении, можно с уверенностью говорить о том, что фланговые доставки мяча от Ансальди были едва ли не самыми позитивными моментами в атаке казанцев. Активно подключался по флангу, став единственным игроком защиты, регулярно появлявшимся на чужой половине поля. В игре с подобного уровня соперником важна была подстраховка по диагонали центральных защитников, с этими маневрами аргентинец справился великолепно. За всеми подключениями к атакам успевал вовремя вернуться в оборону, отлично справлялся с силовой борьбой, грамотно и своевременно подстраховывал партнеров, когда их обыгрывали один в один.

Боккетти, 5.5. По понятным антропометрическим причинам «Барселона» не так часто играла верхом, но во всех тех ситуациях, когда это происходило, Боккетти был безупречен. В очередной раз показал, что его сложившаяся связка с Навасом стала одним из немногих стоящих результатов трансферной кампании «Рубина».

Навас, 5.0. Первый пас получался у него чуть ли не лучше, чем у всех остальных партнеров. Пожалуй, это главный его плюс в этом матче. Немного ошибся в эпизоде со вторым пропущенным голом, пойдя на владеющего мячом футболиста и обнажив свою зону. Был немного нервозен на протяжении большей части матча, зачастую не ориентируясь в сложных перемещениях каталонцев, не действовавших в нападении по однозначной тактической схеме.

В. Калешин, 5.0. Несколько раз интересно выкручивал мяч в направлении партнеров, но этого явно недостаточно для полноценной фланговой игры, даже с учетом оговорок на уровень соперника и оборонительную тактику. Местами грамотно взаимодействовал с Ансальди, но желание отрабатывать в обороне не принесло особой пользы – его периодически обыгрывали один в один, а активность впереди была минимальной.  

Кузьмин, 5.5. Несколько раз своевременно сработал на подстраховке, чем предотвратил потенциальные моменты у своих ворот. Атаковал соперников в момент приема мяча, что заметно облегчало ему задачу обезвреживания соперников. Неплохо действовал позиционно в единоборствах, закрывая мяч корпусом и не пуская к нему оппонентов.

Муравски, 5.5. Если посмотреть в глобальном смысле, то у «Рубина» был только один момент, когда казанцы могли переломить ход встречи. Кошмарный нереализованный момент на счету Муравски, который не смог даже толком протолкнуть мяч в сторону ворот при выходе один на один. Впрочем, будь на его месте центрфорвард, и спрос был бы другой. Если с исполнением голевых моментов у Муравски туго, то со своими непосредственными обязанностями – очень даже ничего. Если Нобоа больше действовал по центру, то Муравски охватывал практически оба фланга, проделав большой объем работы и совершив немало отборов.

Рязанцев, 5.0. Если противоположный фланг у «Рубина» еще был относительно заметен, то Рязанцев потерялся. Если что и не получилось у «Рубина», то это как раз фланговая игра. Быстрые контратаки Рязанцев разгонял пасами назад, а продуктивность в его действиях была минимальной, не лучший матч.

Касаев, 5.5. Запомнился тем, что несколько встряхнул игру казанцев в атаке. Пользуясь своей свежестью, активно прессинговал голкипера, вынудив того несколько раз ошибиться. Однажды даже прошел самого Пике, но большая часть его дриблинга была остановлена Бартрой. Тем не менее, с его появлением на поле у многих болельщиков могла начать закрадываться мысль, что «Рубин» все же способен на что-то в атаке.

Нобоа, 5.5. Выглядел мудрецом на фоне каталонских юнцов, не раз разгадывая хитрые маневры в центре поля с последующим перехватом. Вот только не получался у него первый пас, чему способствовала необходимость делать все очень быстро. По задумке большинство идей были отличными, подводила техническая реализация. Под занавес матча Нобоа откровенно подустал и у него совсем сбился прицел, из-за чего сорвались несколько перспективных атак.

Карадениз, 5.0. Не сказать, чтобы Карадениз жадничал, ведь трудно себе представить, чтобы в команде Бердыева кто-то мог даже задуматься об этом. Нет, он старался завершать моменты в касание, но эта стратегия оказалась не лучшим вариантом в конкретном матче. Он был чуть ли не единственной креативной силой «Рубина» впереди, но его индивидуальная игра в этот вечер откровенно не пошла.

П. Быстров, б/о.

Мартинс, 5.0. В обороне был значительно полезнее, чем в атаке. Несколько раз мог опередить центрбэков соперника, но помешала собственная медлительность. Вовремя оказался в момент поперечной передачи Пике от бровки, грамотно выведя Муравски один на один, но в большинстве остальных случаев завершал атаку команды неточной передачей.